| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
AddiKT1ve
Invité
|
 Posté le: 22 Aoû 2006 à 14:50 Sujet du message: 80 = 65 ? |
 |
|
Hell low  .
J'ai une petite question, dont la réponse permettra d'étendre mes connaissances  ...
Je possède un disque dûr de 80 gigas mais pourtant, même après 10 formatages (dus à de multiples installations linux  ), je me retrouve toujours avec un disque dûr de ± 65 gigas (espace restant : 62, après une installation toute fraîche de Debian).
Je n'ai pas acheté le DD vierge, il était fourni avec mon PC et Windows était préinstallé (OEM) dessus... Je me doute que ça vient de cela (partition cachée de restauration ? oups, je n'y connais vraiment rien =^_^=).
Thx for lighting me. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
3dmin
Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2004
Messages: 3426
Localisation: Brussels
|
| Posté le: 22 Aoû 2006 à 14:59 Sujet du message: |
|
|
Alors,...
une perte de quasi 20Gb est un peu énorme je trouve, mais c'est possible suite à des scandisks répétées et secteurs érronnés.
1° Tu devrais vérifier avec Ranish ou autre partitionneur (je conseille fdisk ou cfdisk) voir si il y a des partitions cachées.
2° Si pas de partition cachée alors il s'agit de secteurs marqués comme défectueux. La seule manière de récupérer ça est de faire un low-format.
3° L'espace libre pour l'utilisateur et pour le root n'est pas identique !
4° L'espace disponible (ou celui que tu perds varie en fonction du système de fichiers que tu utilise)
_________________
Patojiku
(c) D.T.P.C. Team, 2004-2010
"Linux, quand il plante, je l'aime quand même, Windows, même quand je l'aime, il plante..."
(c)The Patjke's Network, 1997-2010 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
AddiKT1ve
Invité
|
| Posté le: 22 Aoû 2006 à 15:27 Sujet du message: |
|
|
J'avais oublié la partition swap, et j'ai perdu, depuis Debian, la mauvaise habitude de rester constamment en root... De ce fait, la perte d'espace me semble normale.
Vrai que je ne me souvenais pas en avoir perdu autant quand j'étais sous Gentoo...
Merci Patjke  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
3dmin
Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2004
Messages: 3426
Localisation: Brussels
|
| Posté le: 22 Aoû 2006 à 15:32 Sujet du message: |
|
|
entre tuxiens... y'a pas de quoi...
_________________
Patojiku
(c) D.T.P.C. Team, 2004-2010
"Linux, quand il plante, je l'aime quand même, Windows, même quand je l'aime, il plante..."
(c)The Patjke's Network, 1997-2010 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
firkraag
Dépanneur
Inscrit le: 17 Aoû 2006
Messages: 336
Localisation: Paris
|
| Posté le: 22 Aoû 2006 à 15:42 Sujet du message: |
|
|
| 3dmin a écrit: |
3° L'espace libre pour l'utilisateur et pour le root n'est pas identique !
|
Même si quand on format en ext2 on rajoute l'option : -m 0 ?
C'est a dire 0 blocks pour l'owner(root).
du genre :
| Code: |
| mkfs.ext2 -m 0 /dev/disk |
parce que je le fais et il me met 0% de préserver pour l'owner (root)
Edit :
J'ai oublier une chose :
Un disque dur quant il est vendu ne fait jamais la taille indiquer
Toujours moins, mais très rarement plus.
_________________
"Windows c'est bien... quand on le regarde en vitrine" firkraag |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
3dmin
Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2004
Messages: 3426
Localisation: Brussels
|
| Posté le: 22 Aoû 2006 à 16:00 Sujet du message: |
|
|
| firkraag a écrit: |
| Même si quand on format en ext2 on rajoute l'option : -m 0 ? |
Si bien-sûr, mais JE, et je pense que la pluspart des utilisateurs avancés de linux, te le déconseillerons FORTEMENT...
5% du disque c'est vraiment pas énorme, et puis c'est une sécurité en plus... maintenant chacun fait ce qui lui plait, moi perso ça me fesait chi*^ ces 5% de perdu j'usqua ce que j'en eusse eu besoin... à la limite 2% pour les énormes disques durs...
Alors effectivement les tailles indiqués sur les boites des DD ne sont que théoriques.Aujourd'hui quasi tous les disques dur d'une marque sotn quasi pareil, il n'y a que le low format qui change... par exemple j'avais un Seagate 160Gb, je l'ai low-formatté comme si c'était un 250Go et après formattage en Reiser4 il me restait encore 246Go; si c'est pas merveilleux... le truc fonctionne aussi avec une technique via norton ghost et les Maxtor.
_________________
Patojiku
(c) D.T.P.C. Team, 2004-2010
"Linux, quand il plante, je l'aime quand même, Windows, même quand je l'aime, il plante..."
(c)The Patjke's Network, 1997-2010 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
mickael44
Administrateur
Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 5837
Localisation: Rennes / Ille Et Vilaine
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 11:41 Sujet du message: |
|
|
| firkraag a écrit: |
Un disque dur quant il est vendu ne fait jamais la taille indiquer |
En effet, ca peut entrainer des grosses différences puisque je le rappelle, 1 Ko n'est pas égal à 1000 Octets |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
coyotte49
Modérateur
Inscrit le: 29 Aoû 2004
Messages: 1936
Localisation: Belgique / province de Liège
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 12:01 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| En effet, ca peut entrainer des grosses différences puisque je le rappelle, 1 Ko n'est pas égal à 1000 Octets |
Are you sur ?
Longtemps l'informatique s'est singularisée par l'utilisation de différentes valeurs pour les unités du système international. Ainsi beaucoup d'informaticiens ont appris que 1 kilooctet valait 1024 octets. Or, depuis décembre 1998, l'organisme international IEC a statué sur la question (http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html). Voici donc les unités standardisées :
* Un kilooctet (ko ou kB) = 1000 octets
* Un Mégaoctet (Mo ou MB) = 1000 ko = 1 000 000 octets
* Un Gigaoctet (Go ou GB) = 1000 Mo = 1 000 000 000 octets
* Un Téraoctet (To) = 1000 Go = 1 000 000 000 000 octets
Source : CCM, Wiki .
_________________
« Software is like sex. It's better when it's free... » Linus Torvalds
Merci à loïc pour l'avatar et l'userbar |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
AddiKT1ve
Invité
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 12:37 Sujet du message: |
|
|
| Sûr de ça ? J'ai toujours appris 1024... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
coyotte49
Modérateur
Inscrit le: 29 Aoû 2004
Messages: 1936
Localisation: Belgique / province de Liège
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 12:58 Sujet du message: |
|
|
Bah, pour moi aussi c'était comme ca... Mais si CCM et Wiki le disent (et j'ai pas cherché ailleurs), c'est que c'est vrai !
_________________
« Software is like sex. It's better when it's free... » Linus Torvalds
Merci à loïc pour l'avatar et l'userbar |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lenouvdu44
Administrateur
Inscrit le: 01 Aoû 2005
Messages: 4919
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 13:27 Sujet du message: |
|
|
Vous avez le kilio octect qui la équivaut à 1024octect, etc ... mais abus de language.
Aujourd'hui, en abus de language, 1Ko = 1024Octect (donc 1ko = 1kiliooctect)
Je suis pas sur que ça se dit kilio, mais c' un truc dans le genre.
_________________
L'nouv qui devient L'vieux |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
coyotte49
Modérateur
Inscrit le: 29 Aoû 2004
Messages: 1936
Localisation: Belgique / province de Liège
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 13:50 Sujet du message: |
|
|
Ouais, il est expliqué sur mes liens :
* Un kibioctet (kio ou kiB) = 1024 octets
* Un Mébioctet (Mio ou MiB) = 1 048 576 octets
* Un Gibioctet (Gio ou GiB) = 1 073 741 824 octets
* Un Tébioctet (Tio ou TiB) = 1 099 511 627 776 octets
_________________
« Software is like sex. It's better when it's free... » Linus Torvalds
Merci à loïc pour l'avatar et l'userbar |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
3dmin
Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2004
Messages: 3426
Localisation: Brussels
|
| Posté le: 23 Aoû 2006 à 14:23 Sujet du message: |
|
|
ahlàlà le frnacçais quand même !
8 bits = 1 byte = 1 octet
c'est tout ce qu'il faut retenir
_________________
Patojiku
(c) D.T.P.C. Team, 2004-2010
"Linux, quand il plante, je l'aime quand même, Windows, même quand je l'aime, il plante..."
(c)The Patjke's Network, 1997-2010 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ajouter à : 
|
|
Ce que nous vous conseillons :
