Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
joem Modérateur
Inscrit le: 28 Jan 2006 Messages: 295 Localisation: a coté de trignac
|
Posté le: 28 Juil 2006 à 14:41 Sujet du message: Mes talents d'informaticiens ... |
|
|
Bonjour à tous, je souhaite vous présenter aujourd'hui mes talants d'informaticiens et surtout mon talent à la numérisation de documents. En prouve cette image :
Calculez le nombre d'écrans ayant une résolution de 1024*768 que l'on devrait placer pour obtenir l'image en taille réelle.
A noter aussi que j'ai envoyé cette image à un contact sur le net et que cette dernière m'a fait gentiment remarquer que 25 Mo pour une image, c'est peut-être un peu trop ...
Maintenant, je suis un peu plus fort en informatique ne vous inquietez pas
Boulette trouvée par Mickael44 _________________ |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Touny
Inscrit le: 02 Mai 2005 Messages: 832 Localisation: Bretagne
|
Posté le: 28 Juil 2006 à 14:54 Sujet du message: |
|
|
C'est sur que 25Mo l'image, ça fait quand même beaucoup ! _________________ http://www.tounygraphisme.fr |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Spena Rédacteur
Inscrit le: 08 Juil 2005 Messages: 810 Localisation: Wakoué Wakouéa Wakoué
|
Posté le: 28 Juil 2006 à 14:54 Sujet du message: |
|
|
25 Mo :/
T'as essayé en BitMap pour voir _________________ A temps (très) partiel - Poseur de parquet |
|
Revenir en haut de page |
|
|
3dmin Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2004 Messages: 3426 Localisation: Brussels
|
Posté le: 28 Juil 2006 à 14:56 Sujet du message: |
|
|
J'ai moi même pas mal travaillé mes négatifs sur PC et 25Mb pour une image c'est pas si gros... en tiff mes petites dias fesaient une moyenne de ~735Mb...
Juste une petite précision, le jpeg c'est très bien, mais c'est pour le résultat final de ton image. Normalement mieux vaut la travailler en xpm, tiff, ou pcx, psd pour une qualité optimale. _________________ Patojiku
(c) D.T.P.C. Team, 2004-2010
"Linux, quand il plante, je l'aime quand même, Windows, même quand je l'aime, il plante..."
(c)The Patjke's Network, 1997-2010 |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Lenouvdu44 Administrateur
Inscrit le: 01 Aoû 2005 Messages: 4919 Localisation: Grenoble
|
Posté le: 28 Juil 2006 à 14:56 Sujet du message: |
|
|
J'ai déjà eu un scan de 150mo l'image ... et une résolution pas super super ... donc ^^ _________________ L'nouv qui devient L'vieux |
|
Revenir en haut de page |
|
|
3dmin Administrateur
Inscrit le: 12 Sep 2004 Messages: 3426 Localisation: Brussels
|
Posté le: 28 Juil 2006 à 15:04 Sujet du message: |
|
|
Bein il y a plusieurs éléments qui entrent en compte :
1) le format du disque dur (la taille des clusters pour être exact)
2) le format de l'image
3) la pallette graphique utilisée dans l'image
4) la taille proprement dite de l'image
5) la compression du fomat de l'image
Tant de choses sur lesquelles on peut jouer afin d'obtenir le résultat qui nous convient le mieux... _________________ Patojiku
(c) D.T.P.C. Team, 2004-2010
"Linux, quand il plante, je l'aime quand même, Windows, même quand je l'aime, il plante..."
(c)The Patjke's Network, 1997-2010 |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Ajouter à :
|
|