[loicb54]

Des experts ont tester la vulnérabilité de windows server 2003 et de red hat linux 9 : le gagnant est windows server 2003 avec un temps de 30 jours sans patch contre une faille dangereuse et le perdant est red hat avec 71 jours sans MAJ

De plus red hat a plus de failles qui server 2003 et que server 2003 a un code source plus sécurisé que les codes open sources


trop bizarre comme truc , moi qui pensait que tutux étant plus sécurisé question server , bah je crois que je vais rester sous mon bon vieux win server 2003

http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/20050218001
_________________
ExclusiveMusic.fr : l'actualité musicale ... fraichement sortie des promos radios & club 

[vin-moi]

arf, si ca se trouve c'est un pro windows qui a fait le test et il se dis pro linux pour tromper
_________________

 

[louloufoc]

Mais non vin moi, mais non. 

[vin-moi]

lol on sait jamais
_________________

 

[philtrain]

Bonsoir à tous,

La communauté Linux a bien évidemment réagi aux conclusions de cette étude. Paul O'Malley, de l'Irish Linux User Group : "Comme ce rapport n'est pas rendu public, il n'est pas possible d'examiner les méthodes utilisées pour affirmer ces résultats. Je suis sûr que la communauté Linux va lire attentivement ce rapport quand il sera disponible et le soumettre à la même analyse critique que les rapports du même type que nous avons rencontrés par le passé."

a+ 

[vin-moi]

philtrain, je suis sûr que tu es pro Linux
_________________

 

[philtrain]

Salut vin-moi,

[vin-moi]

je suis devin
_________________